De TransFAQ V.2.0

(Vaak gestelde vragen en antwoorden mbt het Transhumanisme)

Index
1. Wat is Transhumanisme? 
2. Hoe staan transhumanisten t.o.v. geloof en religie? 
4. Hoe staan transhumanisten t.o.v. wetenschap en techniek? 
4. Hoe staan transhumanisten t.o.v. politiek? 
5. Hoe staan transhumanisten t.o.v. (discriminatie van) vrouwen, etnische minderheden, mensen met een afwijkende sexuele voorkeur e.d.? 
6. Hoe staan transhumanisten t.o.v. de natuur & milieuzaken? 
7. Is Transhumanisme niet een soort cult? 
8. Is er plaats voor “het gevoel” in het Transhumanisme, of is het allemaal puur rationeel? 
9. Is Transhumanisme elitair? 
10. Wat is (rationeel) Egoïsme? 
11. Wat zijn deathism en immortalism? 
12. Wat is Extropy, en wie zijn de Extropians? 
13. Wat is cryonics en wat voor rol speelt het binnen het Transhumanisme
14. Wat is de Singulariteit? 
15. Wat zijn memes? 
16. Wat is nanotechnologie? 
17. Wat is uploading? 
18. Hoort er bij het Transhumanisme ook een bepaalde kunst-, literatuur- en muziekstroming? 
19. Zijn er ook transhumanistische mailing lists? 
20. Hoe kun je de transhumanistische filosofie het beste in de praktijk brengen? 
21. Houden jullie je daadwerkelijk aan alle bovenstaande (zie vraag nr.20) leefregels?

1. Wat is Transhumanisme?

Transhumanisme (>H) is de instelling van een individu om zichzelf mentaal en fysiek te verbeteren (ver) voorbij onze huidige biologische en maatschappelijke grenzen. Transhumanisten willen dit bereiken met behulp van rationele (effectieve) middelen zoals wetenschap en techniek.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld Humanisten accepteren zij niet klakkeloos zaken zoals veroudering en de dood, maar willen deze en alle andere beperkingen op de vrijheid en het welzijn van het individu actief uitbannen. Transhumanisten willen uiteindelijk zichzelf zodanig integreren met allerlei technologieën dat ze een nieuw soort levensvorm worden, de Trans- en daarna de Posthuman, een wezen met letterlijk onvoorstelbare mentale en fysieke capaciteiten.
Ook beseffen transhumanisten dat hoewel dit soort zaken nu nog complete science-fiction lijken, ze reeds binnen zo’n 30-80 jaar werkelijkheid zouden kunnen zijn, veel eerder dus dan de meeste mensen verwachten. Veel van de technologieën (genetische manipulatie, cryogene suspensie, supercomputers en nanotechnologie), die een ware maatschappelijke revolutie zullen ontketenen bestaan immers nu al, zij het in een wat primitieve vorm.

2. Hoe staan transhumanisten t.o.v. geloof en religie?

Transhumanisten staan zeer skeptisch tegenover (georganiseerde) religie en geloof in “bovennatuurlijke” krachten in het algemeen. Als we Occam’s Razor hanteren (een belangrijke peiler van de moderne wetenschap) en dus de simpelste, meest voor de hand liggende verklaring voor een bepaald fenomeen kiezen, dan kom je vanzelf tot de conclusie dat religie en spirituele ervaringen berusten op heel “aardse” zaken zoals angst voor de dood, een drang om te zoeken naar de “zin van het leven”, bedrog, drugsgebruik, massahysterie, conformisme etc. In het beste geval is (bij)geloof een onschuldig tijdverdrijf, maar al te vaak is het een gevaarlijke, parasitaire meme die zijn gastheer aanzet tot irrationeel, (zelf)destructief gedrag.

Ontelbare miljoenen mensen hebben zwaar geleden en zijn gestorven vanwege religieuze dogma’s, en zelfs tegenwoordig gaat de slachting nog door in vele delen van de wereld. Het beetje troost (valse hoop) dat religie de mensen geeft kan hier nooit tegenop wegen; het heeft er juist voor gezorgd dat technologische en maatschappelijke ontwikkelingen die het leven echt hadden kunnen verbeteren vaak tientallen, honderden of zelfs duizenden jaren werden uitgesteld. Immers, als je gelooft in een “hemels” leven na de dood, dan is er ook niet zo veel reden om het leven op aarde te optimaliseren; het is toch allemaal maar een tijdelijk ongemak. Sterker nog, vele religies (o.a. het Christendom) beschouwen aards lijden als iets positiefs; het brengt je “dichter tot God”, is een rechtmatige straf voor onze “erfzonde” etc. (vandaar ook dat b.v. bij bevallingen zo lang geen verdoving werd gebruikt, ook toen dit technisch gezien al heel goed mogelijk was).

Transhumanisten moeten van dit soort zinloze (zelf)kastijding niets hebben. Hoewel ze het bestaan van goden, geesten en andere spirituele zaken natuurlijk niet met 100% zekerheid kunnen ontkennen, vinden zij dat je, zolang deze zaken niet wetenschappelijk bewezen zijn (of op z’n minst aannemelijk zijn gemaakt), er ook geen tijd aan hoeft te verspillen. Zelfs al zouden er goden of andere “bovennatuurlijke” wezens bestaan, dan nog kan niemand weten wat ze precies van ons willen, en welke rituelen zinvol of juist schadelijk zijn. Laten we trouwens hopen dat ze niet bestaan, want de goden en geesten uit de meeste religies hebben, om het eens zachtjes uit te drukken, een niet zo prettig karakter.

Het mag dus duidelijk zijn: de meeste transhumanisten zijn atheïst of agnost (atheïsten zijn meestal om morele redenen wat feller gekant tegen religie dan agnosten, die meer de nadruk op het “ik weet het niet” leggen), al zijn er wel enige mensen die beweren Transhumanist en religieus te zijn. Dat is hun goed recht zolang ze maar niet de vrijheid van niet-gelovigen aantasten; transhumanisten zijn tolerant tegenover mensen die zelf ook tolerant zijn. Om deze reden zal het Transhumanisme over het algemeen dan ook beter samengaan met natuurgodsdiensten, Neo-paganisme, (Zen)Buddhisme e.d. dan met bv. het Christendom, Jodendom of de Islam.

Voor meer informatie over religie & Atheïsme, zie o.a:  The Secular Web Allerhande info voor atheïsten. 
Vrijdenkersvereniging De Vrije Gedachte
Arguments for Atheism De belangrijkste argumenten tegen religie worden hier uitvoerig behandeld. 
The Talk.Origins Archive Argumenten voor evolutie en tegen “creationisme” (geloof dat de aarde door God is geschapen). 
Atheist, Freethought & Humanist links
In Praise of the Devil—How lucifer.com got its name.
Een krachtig anti-religieus (pro-rationaliteit) betoog van Max More.

3. Hoe staan transhumanisten t.o.v. wetenschap en techniek?

Zoals inmiddels duidelijk zal zijn, zeer positief. Echter, niet alles wordt zomaar geaccepteerd en meegenomen in het transhumanistisch gedachtengoed. Transhumanisten zijn kritisch en skeptisch, niet alleen voor zichzelf maar ook t.a.v. ideeën en theorieën van anderen. Er wordt gezocht naar een meest aannemelijke theorie. Indien er een betere theorie of technische oplossing wordt uitgevonden zullen transhumanisten dit na een kritische evaluatie meenemen in hun gedachtegoed. Als bepaalde “magische” rituelen tegen alle verwachtingen in zinvol bleken, dan zouden transhumanisten deze dus net zo goed toepassen (als we hun principes zouden begrijpen en ze consequent konden toepassen, dan zouden ze trouwens per definitie niet langer “magisch” zijn, maar wetenschappelijk, maar dat terzijde). Er is dus geen “wetenschappelijk dogma” binnen het Transhumanisme dat een praktische methode zou uitsluiten puur omdat deze afwijkt van “de norm”.

Helaas staat de “reguliere” wetenschappelijke wereld meestal aanzienlijk minder open voor revolutionaire ideeën; veel wetenschappers zijn nog wat huiverig om zich openlijk te associëren met het Transhumanisme. Dit is jammer maar begrijpelijk. Zij staan vaak hoog aangeschreven binnen wat conservatievere kringen en zijn daar vaak ook nog financieel (e.d.) afhankelijk van. Het wordt hun dan ook niet altijd in dank af genomen om te boek te staan als dromer, ondanks het feit dat de (onze) ideeën zeer plausibel zijn. Maar goed, we hebben hier wel begrip voor en proberen in onze communicatie (in het geval van Transcedo) hier enigszins rekening mee te houden. Wel zullen wij ze regelmatig vragen om een beetje met ons mee te denken en filosoferen.

4. Hoe staan transhumanisten t.o.v. politiek?

Hoewel het Transhumanisme strikt genomen politiek “neutraal” is (het is in ieder geval (nog) geen politieke groepering), hebben veel transhumanisten duidelijk een Libertarische inslag. Zij geven de voorkeur aan de marktwerking boven bureaucratisch opgelegde regelgeving, en vinden persoonlijke vrijheid in het algemeen zeer belangrijk. Transhumanisten zijn dan ook (vrijwel) allemaal voor de legalisatie van drugs en alle andere zg. “victimless crimes”. Ieder moet zelf kunnen beslissen wat hij met zijn lichaam doet, zolang anderen daar maar geen schade van ondervinden. Zeker in Nederland hebben veel transhumanisten daarnaast ook een “sociale” (maar zeker niet socialistische) inslag, dat wil zeggen dat ze naast individuele vrijheid bv. ook voorstanders zijn van een “sociaal vangnet” voor mensen die, al of niet tijdelijk, niet goed in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Zij staan dus niet geheel afwijzend tegenover een (beperkte) invloed van de overheid. Echter, de huidige toestand met o.a. torenhoge belastingen (een overblijfsel uit de 2e wereldoorlog, toen de Duitse bezetters met alle mogelijke middelen de bevolking wilden uitpersen) en betuttelende overheidsbemoeienis in bijna alle facetten van het leven staat toch behoorlijk ver af van het transhumanistische “ideaal” van een rationele, vrije samenleving.

Eigenlijk is vrijwel niemand (in het Transhumanisme) echt aanhanger van een bepaalde politieke stroming; men pikt overal wat van mee en voegt dat samen tot een logisch geheel. Aanduidingen zoals links, rechts, conservatief, liberaal, progressief etc. zijn dus niet echt op Transhumanisten van toepassing. Net als de realiteit zelf zijn hun opvattingen daar te genuanceerd voor.

5. Hoe staan transhumanisten t.o.v. (discriminatie van) vrouwen, etnische minderheden, mensen met een afwijkende sexuele voorkeur e.d.?

Transhumanisten proberen zelf zo veel mogelijk ieder individu te beoordelen op zijn karaktereigenschappen en niet op geslacht, afkomst, uiterlijk of sexuele voorkeur. Aan de andere kant hebben zij een grote hekel aan “politieke correctheid” en taboes in het algemeen, omdat hierdoor eventuele problemen niet worden opgelost maar juist worden verergerd (taboes zorgen voor hypocrisie, wakkeren haatgevoelens aan, onderdrukken rationeel denken etc). Transhumanisten hechten veel waarde aan de vrijheid van meningsuiting; je zou alle zaken, hoe “gevoelig” deze ook liggen, op een normale manier moeten kunnen bespreken, zonder dat er direct gescholden wordt of mensen zonder verder na te denken eindeloos dogma’s gaan herhalen. Alleen dan kun je tot een evenwichtig, rationeel oordeel komen (dat dan bv. weer kan worden omgezet in een effectief beleid).

Positieve discriminatie is, zoals de naam al suggereert, gewoon discriminatie. Je bestrijd “onrecht” met onrecht. De groep die wordt voorgetrokken wordt feitelijk diep vernederd doordat men ze blijkbaar niet in staat acht om voor zichzelf op te komen. Ze zijn, zo vindt men blijkbaar, “zwak” en hebben bescherming nodig. Ondertussen gaat de kwaliteit van allerhande instanties achteruit omdat niet langer iemands bekwaamheid telt, maar diens uiterlijke kenmerken.

Als een bedrijf bv. geen allochtonen of homosexuelen wil aannemen, dan is dat hun goed recht. Dito als ze bv. geen blanke mannen willen aannemen, of vegetariers, niet-islamieten, dikke mensen, vrouwen, personen met rood haar, paarse olifanten etc. Of je het daar “moreel” mee eens bent of niet doet er niet toe; alles moet kunnen zolang een ander niet direct, actief wordt geschaad. Dit principe staat ook wel bekend als de “Gulden Regel”, en is traditioneel een belangrijke factor in het Transhumanisme. De huilebalkerige lange-tenenmaatschappij van tegenwoordig is gewoon ronduit belachelijk en denigrerend voor alle betrokkenen. Transhumanisten pleiten voor een samenleving waar je op een volwassen manier met elkaar om kunt gaan, en waar rechten duidelijk zijn gekoppeld aan plichten (dus niemand krijgt een vrijbrief om zich te misdragen).

6. Hoe staan transhumanisten t.o.v. de natuur & milieuzaken?

Transhumanisten waarderen de natuur om haar schoonheid, en zien in dat het belangrijk is om voor een gezond, schoon milieu te zorgen. Wat dit betreft zijn ze het met milieubewegingen e.d. wel eens. Echter, in tegenstelling tot veel mensen uit de milieu-lobby, zijn ze een stuk kritischer wat betreft allerlei rampenscenario’s zoals het broeikaseffect, gaten in de ozonlaag, de gevaren van kernenergie en uitputting van natuurlijke energiebronnen zoals olie en steenkool. Er wordt hier maar al te vaak met cijfers gesjoemeld (o.a. om meer geld binnen te krijgen) of men is gewoonweg slordig. Wat betreft het broeikaseffect weten we bv. nog veel te weinig over de complexe interactie van allerlei klimaat-bepalende factoren om een absoluut oordeel te kunnen vellen. Wat we in ieder geval wel weten is dat radicale klimaatsveranderingen altijd al hebben plaatsgevonden, lang voordat de mens zware industrie had ontwikkeld die deze zou kunnen beinvloeden. Denk maar bv. aan de ijstijden; die waren toch echt niet het resultaat van milieuvervuiling door de mens.

Belangrijker nog is het verschil dat veel “natuurliefhebbers” nogal anti-technologie zijn, terwijl Transhumanisten juist inzien dat technologische vooruitgang (met name in de nanotechnologie en genetische manipulatie) het milieu enorm zou kunnen sparen, en zelfs bv. uitgestorven dier- en plantensoorten zou kunnen terugbrengen. Grote, lompe fabrieken die aan alle kanten giffen uitstoten hebben hun langste tijd gehad; spotgoedkope, schone en technisch superieure moleculaire fabricage heeft de toekomst. Hierdoor zal het welvaartspeil overal ter wereld enorm kunnen stijgen, wat weer een aanzienlijk positief effect heeft op behoud van de natuur; het is immers armoede (en de daarmee samenhangende problemen van slechte scholing, hongersnood en overbevolking) die vaak mensen er toe drijft hun milieu te vernietigen. Ook bv. ruimtekolonisatie (en het verplaatsen van overgebleven “zware” industrieen naar de ruimte) zou verder het milieu op aarde kunnen helpen ontlasten. Reeds nu al zou veel te bereiken zijn met o.a. genetische manipulatie van gewassen, maar helaas stuit dit dikwijls op zeer hardnekkige en nogal irrationele tegenstand.

Transhumanisten zien dus liever dat er rekening wordt gehouden met huidige en toekomstige technologische ontwikkelingen dan dat regeringen zonder meer steeds nieuwe beperkingen opleggen, al of niet onder druk van allerhande fanatieke pressiegroepen (zeker in Nederland zijn “milieuheffingen” trouwens vaak gewoon een manier om meer belasting te kunnen heffen, zonder dat het milieu daar enigszins beter van wordt). Dit is een rationele benadering die veel meer vruchten zal afwerpen dan het blind volgen van uit hun verband gerukte milieubeweging-mantra’s.

7. Is Transhumanisme niet een soort cult?

Nee, Transhumanisme is een filosofie die gebaseerd is op gezond verstand en de logische extrapolatie van huidige technologische ontwikkelingen. Er wordt niets “vereerd”, er zijn geen geheime rituelen, geen echte dogma’s en er is geen strakke hiërarchische structuur met leiders en volgelingen. Ieder bepaalt voor zich of hij wel of niet een transhumanist is, en hoe/of hij actief wil zijn binnen de “beweging” (als je hier überhaupt van kan spreken).

Dit neemt natuurlijk niet weg dat het Transhumanisme enige elementen heeft die traditioneel in verband worden gebracht met religie, zoals de zoektocht naar onsterfelijkheid en “bovenmenselijke” volmaaktheid, een “Dag des Oordeels” (Singulariteit), een “hemel” (ideaal bestaan) etc. Veel zogenaamd “nuchtere” mensen moeten niets van dit soort zaken hebben vanwege de associatie met religie. Vroeger, toen men nog niet (het vooruitzicht op) de technische middelen had om deze oeroude dromen waar te maken, was dit op zich wel een begrijpelijke houding. In het licht van recente technologische ontwikkelingen (zoals de razendsnelle groei van computercapaciteit, belangrijke doorbraken in genetica en de opkomst van nanotechnologie) is zo’n houding echter hopeloos achterhaald, en getuigt alleen maar van een gebrek aan visie. Mensen die de meer “radicale” transhumanistische ideeën zonder meer afwijzen zijn feitelijk net zo dogmatisch en bekrompen als religieuze fundamentalisten.

8. Is er plaats voor “het gevoel” in het Transhumanisme, of is het allemaal puur rationeel?

Zonder emoties zou het leven letterlijk zinloos zijn. Transhumanisten willen dan ook niet de emotie uitbannen, maar deze juist verfijnen (vervelende emoties elimineren of afzwakken en prettige emoties benadrukken en uitbreiden) en onder controle brengen van de ratio. Dit laatste is nodig om “eeuwig” (of in ieder geval langdurig) geluk te realiseren door vooruit te plannen en allerlei potentieel schadelijke emotionele impulsen tijdig te herkennen en te neutraliseren.

In de praktijk betekent dit dat Transhumanisten levensgenieters zijn, maar al te gevaarlijke bronnen van vermaak (overvloedig (hard)drugsgebruik, extreme sporten, onveilige seks etc.) zo veel mogelijk zullen proberen te vermijden. Het vlees is echter zwak, en het zal dus niet altijd even goed lukken om aan dit ideaal te voldoen. Met de nodige zelfdiscipline is het echter wel mogelijk om een heel eind in de buurt te komen.

Transhumanisten zoeken ook complete emotionele autonomie, dwz dat je niet langer afhankelijk bent van externe prikkels voor je geluk, maar “baas bent in eigen hoofd”. Dit is nu nog niet (goed) mogelijk, maar dankzij toekomstige technologieën, en met name uploading, wordt dit een reële optie.

9. Is Transhumanisme elitair?

Ja en nee. Het is niet elitair omdat in principe iedereen (die de boel niet opzettelijk komt verpesten) welkom is om zich bij transhumanistische verenigingen zoals Transcedo aan te sluiten. Ook is er niet de definitieve versie van het Transhumanisme, alleen wat algemene richtlijnen die o.a. genoemd worden in de “officiële” Transhumanist FAQ en de Transhumanist Declaration. Er is dus veel ruimte voor eigen inbreng. Aan de andere kant zou je Transhumanisme best een beetje elitair kunnen noemen, aangezien het een combinatie van een “open mind”, vooruitzicht en rationaliteit vereist die (blijkbaar) toch vrij zeldzaam is. Het is, voor zover bekend, de meest “cutting edge” filosofie ter wereld, en om ‘m helemaal te bevatten is best wat mentale inspanning nodig, zeker als je bent opgegroeid met irrationele, vastgeroeste dogma’s (zoals religie en allerlei rare politieke ideeën). Het is geen “makkelijke” filosofie waar je alleen maar wat simpele leuzen hoeft na te blaten, maar eentje waar je echt geacht wordt voor jezelf te denken.

10. Wat is (rationeel) Egoïsme?

Egoïsme in de meest letterlijke betekenis van het woord betekent: zich uitsluitend bekommeren om zijn eigenbelang. Omdat in het populaire taalgebruik egoïsme een negatieve connotatie gekregen heeft, waarbij gesuggereerd wordt dat een egoïst een bruut is die ten koste van anderen iedere in hem opkomende behoefte onmiddellijk wil bevredigen, spreken transhumanisten, in navolging van Objectivisten, liever van “rationeel egoïsme”.

De vraag of egoïsme goed is, is een ethische kwestie. Door religie en meer in het algemeen door de maatschappij wordt het egoïsme als slecht afgeschilderd. Vanaf de schoolbanken wordt ons de ethiek van het altruïsme bijgebracht, de ethiek die ons leert dat we moeten leven “ter meerdere eer en glorie Gods”, om ons vaderland te dienen, anderen te helpen en onszelf weg te cijferen voor het algemeen belang.

In deze gedachte zitten twee onmogelijke kanten: ten eerste dat de mens niet alleen ‘moet’ maar ook ‘kan’ handelen tegen zijn eigen belang, en ten tweede dat, waar ik mijn leven moet offeren voor de anderen, de anderen hun leven moeten offeren voor mij.

De rationeel egoïst streeft de doelen na die van belang zijn om te (over)leven, zonder daarbij om offers van anderen te vragen, en zonder zich daarbij iets aan te trekken van door anderen opgelegde morele codes (zie ook Robinson’s artikel). De kern van het rationeel egoïsme wordt uitgedrukt in “Galt’s Speech”, uit Atlas Shrugged van Ayn Rand:
“ I swear – by my life and my love of it – that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine”.
Blijft over de vraag of transhumanisten per definitie egoïsten zijn. Om bovengenoemde redenen aarzelen veel transhumanisten om het woord “egoïsme” te gebruiken. Iedere transhumanist heeft echter de vurige wens te leven en te blijven leven. Daarbij zijn transhumanisten graag autonoom. Tenslotte realiseren transhumanisten zich dat, zonder dat zij erop uit zijn wetten te overtreden of heilige huisjes omver te schoppen, sommige van de hedendaagse normen en waarden tegen hun belangen in gaan, bijvoorbeeld het verbod op cryogene suspensie (dwz: het langdurig bewaren van ingevroren lichamen op Nederlandse bodem). Om die reden zullen transhumanisten in feite dan ook rationeel egoïsten zijn.

Voor meer informatie over ‘t Egoïsme, zie (o.a.):  Egoism, by John Beverley Robinson
The (Five) Objectivists Ethics, by Ari Armstrong (Egoisme volgens Ayn Rand)
Egoist Links (Egoïsme volgens Max Stirner)
“Look out for #1--and there is no #2”: Ethical Egoism, by Lawrence M. Hinman
(Power Point presentatie over Egoïsme)

11. Wat zijn deathism en immortalism?

Deathism is de (momenteel helaas nog zeer wijdverbreide) opvatting dat de dood een onontkoombaar en in zekere zin ook goed en nuttig onderdeel is van het leven, en dat we dus maar onze sterfelijkheid moeten accepteren. De wens om eeuwig of in ieder geval zeer lang te leven --het doel van de immortalists (die dit willen realiseren met behulp van rationele, wetenschappelijke methoden)—wordt door deathist personen niet alleen als onrealistisch beschouwd, maar vaak zelfs als ronduit immoreel en verwerpelijk. Enkele vaak gehoorde bezwaren met de bijbehorende (korte) antwoorden even op een rijtje (een soort mini-FAQ dus):

Fysieke onsterfelijkheid is niet goed/realistisch want:  “Het is tegen Gods wil.”
--God is een “non-issue” (zie de vraag m.b.t. religie).

“Mensen zouden zich alleen maar vervelen.”
--Chronische verveling en depressie zijn niet perse leeftijdsgebonden, en zullen in de toekomst makkelijk verholpen kunnen worden (zie hiervoor o.a.The Hedonistic Imperative).

“Er zou overbevolking komen.”
--Overbevolking is o.a. geen probleem omdat een technisch hoogstaande maatschappij automatisch minder kinderen voortbrengt, mensen de “oneindige” ruimte in kunnen om deze te coloniseren of in een perfecte virtual reality kunnen gaan leven (de hele wereldbevolking zou bv. geupload kunnen worden naar een “computer” die niet veel groter is dan een suikerklontje). Voor meer info, zie o.a. de vraag mbt overbevolking in de cryonics FAQ.

“De maatschappij zou verstarren.”
--De maatschappij zou niet verstarren maar juist vele malen vrijer, dynamischer en creatiever worden omdat technologie de mensen in staat zal stellen zich beter te ontplooien, ideeën uit te wisselen (denk maar aan het internet) en zichzelf letterlijk te “upgraden” of “morphen” naar wens. Who do you want to be today? De steeds maar toenemende intelligentie van mens en machine (als je in de toekomst uberhaupt nog een onderscheid kunt maken) zal zorgen voor een explosie van nieuwe inzichten die juist de huidige maatschappij compleet star en bekrompen zullen doen lijken.

Bovendien hoef je, als je dat niet wil, ook geen deel meer uit te maken van een bepaalde samenleving; nanotechnologie, kunstmatige intelligentie en andere high-tech hulpmiddelen kunnen de mens van de toekomst een zeer hoge mate van autarkie, en daarmee dus vrijheid, bezorgen. Als je het ergens niet leuk vindt, dan ga je gewoon weg.

“Het is niet natuurlijk.”
--Eigenlijk zou het antwoord “so what” moeten volstaan, maar voor de goede orde toch even een nadere beschouwing. Er zijn twee mogelijkheden om deze stelling te ontkrachten, namelijk a) Alles wat we doen is automatisch “natuurlijk” omdat wij zelf ook deel uitmaken van de natuur. b) Als je toch al aanneemt dat fysieke onsterfelijkheid “verkeerd” is omdat hij niet bij de natuurlijke toestand van de mens hoort, dan moet je wel consequent zijn en dus alle “onnatuurlijke” elementen uit je leven verwijderen. Met andere woorden, je moet dus weer naakt in de bossen (of bv de steppen van Afrika) gaan leven. Kleren, werktuigen (inclusief natuurlijk de computer waarop je dit leest), medische voorzieningen en alle andere tekenen van beschaving zijn immers kunstmatige, “onnatuurlijke” toevoegingen aan de “pure”, originele staat van de mens. Als je ouder bent dan zo’n 30 jaar moet je jezelf trouwens maar snel van kant maken, want de “originele” mens werd niet veel ouder dan dat. Heel “onnatuurlijk” hoor, al die 30-plussers van tegenwoordig. Het mag dus duidelijk zijn: het hele “het is niet natuurlijk” argument slaat helemaal nergens op.

“Het zal nog honderden/duizenden jaren duren voordat zoiets uberhaupt mogelijk is.”
--Zelfs als je de huidige groei op een conservatieve wijze zo extrapoleren naar de toekomst, dan nog is een technologische Singulariteit binnen zo’n 100 jaar praktisch onontkoombaar. Kunstmatige intelligentie (specifiek ontworpen of “per ongeluk” ontstaan op bv. het WWW), nanotechnologie, genetische manipulatie, neurologische inplantaten en mens-machine integratie in het algemeen kunnen elk op zich zorgen voor het ontstaan van superintelligentie, en zodra dit gebeurd komen technische ontwikkelingen in een razendsnelle opwaartse spiraal. Voor hen die dit overleven is onsterfelijkheid of in ieder geval “extreme” levensverlenging relatief een peuleschil. Om aan te nemen dat alle bovenstaande gebieden ineens zodanig zouden vertragen en verstarren dat het nog duizenden of op zijn minst honderden jaren zou duren voordat er een doorbraak komt gaat volledig in tegen het gezonde verstand.

Zelfs al laat je de hele Singulariteit buiten beschouwing, dan nog zou het wel heel raar moeten lopen als bv. de fantastische vorderingen die de laatste jaren zijn gemaakt in de genetica (Dolly, het Human Genome Project, telomerase) zich niet verder zouden doorzetten en binnen enkele tientallen jaren tot zeer aanzienlijke levensverlenging zouden leiden. En last but not least: wie zich na zijn dood laat invriezen kan in principe honderden jaren wachten op onsterfelijkheid (maar zo’n 50-80 jaar is dus een veel realistischer schatting).
Deathists zijn grofweg in te delen in twee kampen: (pseudo-)gelovigen en atheïsten. Ironisch genoeg vinden veel religieuze mensen zichzelf ongetwijfeld immortalists omdat zij geloven in een “spiritueel” leven na de dood in een (soort) hemel, of dat ze terug zullen keren in een ander lichaam. Hoewel zij in principe inderdaad een immortalist houding hebben, zijn zij toch een soort deathists omdat zij (op een paar uitzonderingen na) vanwege dit blinde, ongegronde geloof niet fysieke onsterfelijkheid nastreven (en deze vaak zelfs expliciet afkeuren). Het resultaat is in ieder geval hetzelfde als bij deathist atheïsten: beiden zullen na hun dood voorgoed verloren gaan.

Atheïsten zijn gewoonlijk de meest “pure” en fanatieke deathists: zij moeten niets van onsterfelijkheid in wat voor vorm dan ook hebben omdat zij dit sterk associëren met religie. Dit is wel een heel kortzichtige en dogmatische houding voor mensen die zoveel nadruk leggen op kritisch, rationeel denken.

Zowel de religieuze als de atheïstische houding zijn extremen waar transhumanisten zich absoluut niet in kunnen vinden. In plaats van te vervallen in blind geloof of blind cynisme, kiezen zij de gulden middenweg; zij streven (o.a.) onsterfelijkheid na op een rationele, wetenschappelijke manier. Zij zijn dus a.h.w. rationeel immortalists. Transhumanisten beseffen dat een “deathist” houding niet gebaseerd is op gezond verstand, maar op dogmatisch denken, onwetendheid, conformisme, schijnheiligheid en allerlei diep gewortelde angsten (ironisch genoeg is het juist de angst voor de dood die vaak mensen ervan weerhoudt om serieus op zoek te gaan naar een oplossing, omdat ze dan eerst vol moeten beseffen dat ze sterfelijk zijn).

Als de mensheid de komende technologische hyper-(r)evolutie weet te overleven, dan zal een “open” levensspanne zeker de norm worden, en zullen dezelfde kleinburgelijke lieden die nu niets van onsterfelijkheid e.d. moeten hebben spottend en vol afschuw praten over de “barbaarse” maatschappij van vroeger (vol zieke, misvormde en gedegenereerde mensen die --je gelooft het nooit-- na hun dood begraven of verbrand werden. Getsie!). Het zou wel bijzonder jammer zijn als je zo vlak voor het “nieuwe tijdperk” van de mens toch nog (door een ziekte of ongeluk) kwam te overlijden, dus nemen serieuze Transhumanisten enige gepaste maatregelen, zoals het afsluiten van een cryonics contract, om hun kansen op onsterfelijkheid wat te vergroten.

12. Wat is Extropy, en wie zijn de Extropians?

Max More, de (mede)oprichter van het Extropy Institute, definieert Extropy als “the extent of a system’s intelligence, information, order, vitality, and capacity for improvement”. Extropians zijn “those who seek to increase extropy”. Feitelijk is Extropianisme gewoon iets strakker gedefinieerd en beter georganiseerd Transhumanisme, zie hiervoor de Extropian Principles. Extropians zijn per definitie transhumanisten, maar niet perse andersom.
Vroeger werd wel eens gedacht dat Extropianisme “Libertarisch Transhumanisme” was, maar dit werd later weer heftig ontkend door Max More en andere extropische boegbeelden. Eigenlijk weet tegenwoordig niemand meer wat nu precies de verschillen zijn tussen Transhumanisme en Extropy, en veel maakt het allemaal ook niet uit. Transcedo noemt zich een transhumanistische vereniging omdat het zo veel mogelijk autonoom wil blijven, en dus niet gebonden wil zijn aan een sub-groepering als de Extropians (wat je vanzelf krijgt als je hun naam gebruikt), maar dit wil dus zeker niet zeggen dat we het (fundamenteel) oneens zouden zijn met hun filosofie. Klinkt allemaal wat vaag, maar dat is het dus ook.

13. Wat is cryonics en wat voor rol speelt het binnen het Transhumanisme?

Cryonics (of cryogene suspensie) is een experimentele methode om overleden personen via invriezing --meestal in vloeibare stikstof na behandeling met z.g. cryoprotectants zoals glycerol-- te behoeden voor (verder) biologisch verval totdat de wetenschap ver genoeg gevorderd is om ze te herstellen en weer tot leven te wekken. De verwachting is dat dit binnen zo’n 30-80 jaar zal kunnen met behulp van o.a. nanotechnologie. De “ontdooide” persoon zal dan niet alleen genezen kunnen worden van kwalen die hem fataal zijn geworden en van schade veroorzaakt door het invriesproces zelf, maar hij krijgt automatisch ook bv. een perfecte gezondheid, een uiterlijk van zijn keuze, (sterk) verhoogde intelligentie enz. omdat dit soort zaken relatief simpel zijn in vergelijking met de reparatie van een bevroren lichaam. Misschien wordt hij wel meteen geupload, wat nog veel meer interessante mogelijkheden biedt.

Aangezien transhumanisten zelf willen uitmaken hoelang ze zullen leven (allicht eeuwig), hebben vele van hen een contract afgesloten met een van de Amerikaanse cryonics organisaties om na eventueel overlijden ingevroren te worden. Ook bij Transcedo heeft (momenteel) ongeveer de helft van de leden een contract gesloten, of is hier nog mee bezig. De anderen hopen dat ze lang genoeg in leven zullen blijven om gebruik te kunnen maken van geavanceerde life-extension technieken die mogelijk worden door bv. genetische manipulatie en nanotechnologie. Dit is op zich heel goed mogelijk, maar je neemt dan natuurlijk wel een onnodig risico; cryonics is letterlijk een levensverzekering.

Naast het puur praktische aspect van cryonics heeft het ook een aanzienlijke symbolische waarde: het is een krachtige vorm van verzet tegen de dood, de ultieme vijand, die de mens al zijn kansen ontneemt om van het leven te genieten en zijn volle potentieel te bereiken. Het is een methode van lijkbezorging die veel beter past bij deze moderne en (redelijk) beschaafde tijd dan de barbaarse rituelen van crematie en begraven, die reeds werden toegepast door holbewoners en sinds die tijd niet meer wezenlijk zijn veranderd. Meer informatie over cryonics is te vinden in de gelijknamige sectie van de Transcedo site.

14. Wat is de Singulariteit?

De Singulariteit (Singularity) werd in 1986 door Vernor Vinge omschreven als:
“the postulated point or short period in our future when our self-guided evolutionary development accelerates enormously (powered by nanotech, neuroscience, AI, and perhaps uploading) so that nothing beyond that time can reliably be conceived”
Feitelijk is het ‘t moment waarop superintelligentie (volledig artificieel of als het gevolg van mens-machine integratie, genetische manipulatie of mind uploading) ontstaat en de wereld ingrijpend verandert op een manier die we ons niet of amper kunnen voorstellen. Het is het einde van de heerschappij van Homo Sapiens, en het begin van een nieuw soort gerichte, artificiële evolutie. Misschien blijft er maar 1 “super"levensvorm over, sterft al het intelligente leven op aarde uit of wordt iedereen geupload en leeft voor eeuwig in een soort techno-paradijs. We weten het gewoonweg niet; maar gezien de gewelddadige geschiedenis van de mensheid zou het best eens helemaal mis kunnen gaan.

Transhumanisten onderkennen zowel de gevaren als de ongekende mogelijkheden van de Singulariteit, en proberen (in ieder geval in theorie) zichzelf en de maatschappij hier enigszins op voor te bereiden. Hoewel de meningen over het precieze tijdstip van de Singulariteit nogal uiteenlopen, zijn vele transhumanisten het eens met Vinge dat deze binnen afzienbare tijd, ongeveer 30 jaar, te verwachten is. Voor meer informatie over de Singulariteit, zie o.a. het artikel van Vernor Vinge op deze site.

15. Wat zijn memes?

Een meme is een gedachte, een idee, een opvatting of een begrip dat zich kan voortplanten via bv. spraak of schrift naar (andere) informatie-entiteiten (zoals mensen, dieren en computers). Het is enigszins te vergelijken met een gen, een elementair stukje genetische informatie dat ook, zij het veel beperkter, zich kan repliceren naar een ander individu. De naam “meme” is dan ook afgeleid van “gene” (het idee komt oorspronkelijk van Richard Dawkins). Een andere, en mischien wel betere vergelijking is die met een virus of liever nog een bacterie; bacteriën kunnen net als memes relatief makkelijk worden overgedragen van de ene persoon naar de andere, en kunnen schadelijk, nuttig of “neutraal” zijn voor hun gastheer.

Memes zijn dynamisch, ze kunnen muteren en zich ontwikkelen tot nieuwe memes. Het succes van een bepaalde meme hangt o.a. af van de kwaliteit waarmee hij gekopieerd wordt naar andere individuen, de snelheid waarmee dit gebeurd en de levensduur van de meme in zijn gastheer. Enkele voorbeelden van memes zijn: liedjes, slogans, rijmpjes, tradities, wetenschappelijke theoriën, politieke ideeën, religies etc. etc. En natuurlijk ook het Transhumanisme. Voor meer informatie over memes en memetics (de “memenleer"), zie o.a. de memetics sectie van Principia Cybernetica, alt.memetics en The Memetic Lexicon.

16. Wat is nanotechnologie?

Hiermee wordt bedoeld het fabriceren van dingen met moleculaire precisie, oftewel het opbouwen van objecten (inclusief huizen, voedsel, auto’s en ruimteschepen) met gebruik van de individuele atomen en moleculen als bouwstenen. Moleculaire nanotechnologie is niet slechts miniaturisatie doorgevoerd tot in de uiterste limiet, het is een totaal nieuwe manier om materie te ordenen.

Een toekomstige moleculaire productie methode zou gebruik van minuscule volautomatische robots (assemblers) die universeel worden gebruikt om objecten uit atomen op te bouwen. En aangezien ze zelf ook atomen bestaan, kunnen ze met de juiste programmatuur ook kopieën van zichzelf bouwen. Dit laatste aspect is essentieel omdat alleen door toepassing van zelfreproducerende systemen goedkoop en snel macroscopische objecten kunnen worden gemaakt. Waarschijnlijk ordes van groottes goedkoper dan met de huidige productie methoden mogelijk is.

Doordat atomen als bouwstenen worden gebruikt, kunnen de meeste grondstoffen voor de productie direct uit het milieu worden verkregen, net zoals planten dat doen, uit zand, water en lucht. Objecten hoeven slechts nog softwarematig te worden gedefinieerd en kunnen daarna atoom voor atoom worden opgebouwd door minuscule volautomatische robots, zonder tussenkomst van mensen. Op medisch gebied biedt nanotechnologie de instrumenten om alle ziekten te bestrijden, inclusief veroudering, omdat in tegenstelling tot nu, kan worden ingegrepen met moleculaire precisie. Voor meer informatie, zie de nanotech sectie van deze site.

17. Wat is uploading?

(Mind) uploading is het overbrengen of kopiëren van iemands hersenfuncties naar een kunstmatig medium (computer). Dit kan zowel bijna instantaan als heel geleidelijk gebeuren, afhankelijk van de gekozen methode. In het eerste geval zou je bv. een gedetailleerde scan kunnen maken van de hersenen (alle neurale verbindingen, synapsen e.d.), en deze invoeren in een computer die vervolgens het geheel gaat “simuleren”. De simulatie is, indien goed uitgevoerd, niet van “echt” te onderscheiden. Sterker nog, voor zijn gevoel is de gesimuleerde persoon het origineel, en niet een kopie. De “hardcore” uploaders zouden vervolgens hun originele (vlees)lichaam laten termineren, zodat alleen de kopie overblijft. Volgens hun redenering is er geen wezenlijk verschil tussen de twee; beide zijn feitelijk één “informatie-entiteit” (net als twee identieke computer programma’s bijvoorbeeld), en daarom onderling uitwisselbaar.

Deze methode, hoewel rationeel zeer goed verdedigbaar (immers, als je gaat slapen of bewusteloos raakt wordt ook de continuiteit van gedachten, de kern van het “ik” gevoel, onderbroken, en daar maakt ook niemand zich druk over), voelt het toch niet helemaal prettig aan voor veel personen. Bovendien heb je, als het scanproces schadelijk of ronduit vernietigend is, maar 1 kans om het goed te doen. Als het mis gaat is die persoon allicht voorgoed verloren. Gelukkig zijn er dus ook wat minder radicale manieren om te uploaden, zoals artificiële implantaten in de hersenen die integreren met de omringende structuur, en in de loop van de tijd een steeds grotere rol gaan spelen in het denkproces en identiteitsgevoel. Na een bepaald aantal van dit soort upgrades kan het biologische gedeelte van de hersenen een overbodig aanhangsel zijn geworden van het superieure kunstbrein, waarin alle informatie uit het oude brein (plus nog veel meer) naar gekopieerd is. Dit is de z.g. “cyborg methode”.

Een variatie hierop is de procedure waarbij eerst (miljoenen, zoniet miljarden) nanobots via bv. de bloedbaan in de hersenen worden gebracht, en daar posities innemen naast iedere neuron. Deze wordt dan door een of meerdere nanobots “gesimuleerd”, en als deze simulatie is geperfectioneerd wordt de neuron uit elkaar genomen en vervangen door een kunstmatige ("nano") neuron. Dit gebeurd bij alle neuronen en andere structuren van de hersenen --dit zou uren, dagen of weken kunnen duren, afhankelijk van de geavanceerdheid van de technologie-- totdat het laatste stukje vlees weg is en je een artificieel brein in je schedel hebt. Voor je gevoel is er echter niets veranderd, hoewel je de hele tijd bij bewustzijn was!

Nu kun je het programma dat je identiteit vormt overbrengen naar ieder soort artificieel medium dat het kan afspelen. Dit kan een niet van “echt” te onderscheiden (behalve dan door z’n “bovenmenselijke” prestaties) robotlichaam zijn, maar ook een soort ruimteschip ter grootte van een kleine planeet of zelfs een ster. The sky is the limit. Uploads zouden o.a. zowel in een perfecte (beter dan echt) virtual reality kunnen leven, waar de enige beperking de verbeeldingskracht is, maar ook in een echte wereld, of beide. Hun denkprocessen zouden ze makkelijk (honderd)duizenden malen kunnen versnellen zodat “gewone” mensen letterlijk stil zouden staan vanuit hun perspectief, ze zouden instantaan enorme hoeveelheden kennis aan hun geheugen kunnen toevoegen en het in fotografisch detail onthouden, zoals een computer dat kan, etc. Al snel zouden ze ongelooflijk veel intelligenter zijn dan de hele ("gewone") mensheid tezamen, terwijl hun hersenen hiervoor nauwelijks groter dan een suikerklontje zouden hoeven te zijn (dankzij superefficiënte nanocomputers). Kun je nagaan wat je dan kan doen als je een brein hebt ter grootte van een planeet…

Uploading is de sleutel tot onsterfelijkheid en een waar “goddelijk” bestaan, en staat dus hoog op het verlanglijstje van iedere (echte) transhumanist. Het zal vermoedelijk binnen zo’n 30-80 jaar mogelijk worden met de komst van geavanceerde nanotechnologie en artificiële intelligentie, hoewel de “cyborgmethode” allicht al eerder zou kunnen worden toegepast. Voor meer informatie over uploading, zie de Mind Uploading Home Page.

18. Hoort er bij het Transhumanisme ook een bepaalde kunst-, literatuur- en muziekstroming?

Ja, hoewel individuele transhumanisten gewoonlijk een zeer brede smaak hebben op dit gebied, en het ook zeker niet “verplicht” is om bepaalde soorten kunst wel of niet mooi te vinden, is er wel degelijk sprake van een echte “Transhuman art movement”. Transhumanistische kunst is, zoals wel valt te verwachten, futuristisch van aard. Hij wordt dikwijls gemaakt met behulp van de computer en heeft gewoonlijk betrekking op zaken zoals nanotechnologie, uploading, artificiële intelligentie, virtual reality, genetische manipulatie, buitenaards leven, evolutie, het universum, onsterfelijkheid e.d. Ook de kern van het Transhumanisme zelf, het overwinnen van fysieke en mentale beperkingen dmv technologie, is een vaak terugkerend motief.
Voor enkele voorbeelden van transhumanistische kunst, zie:  The Transhuman and Extropic Art Center
ArtFUTURE
Transhumanities—Transhumanist Art, Fiction and Entertainment
Natuurlijk staat de transhumanistische kunstbeweging, net als de filosofie zelf trouwens, nog in haar kinderschoenen. Dikwijls is het nog vrij moeilijk om het precieze verschil te zien met “gewone” futuristische kunst, maar langzaam maar zeker ontwikkeld zich toch een eigen identiteit. Aan potentieel is er in ieder geval geen gebrek.

Het Transhumanisme heeft, zeker voor zo’n jonge beweging, een behoorlijk sterke literaire traditie. De stijl kan het best worden omschreven als “realistische (kwaliteits) science-fiction”; daar waar veel schrijvers er maar een beetje op los fantaseren als ze de (verre) toekomst beschrijven, proberen hun transhumanistische collega’s meestal allerlei radicale maar wetenschappelijk onderbouwde toekomstige technologiën op een zo geloofwaardig mogelijke manier in het verhaal te integreren. Voor zover dit mogelijk is, natuurlijk; het is bv. per definitie onmogelijk om een enigszins realistisch beeld te schetsen van het leven na de Singulariteit. Naast (science)fiction zijn er trouwens ook aardig wat (populair) wetenschappelijke >H boeken die handelen over een of meerdere specifieke technologiën en hoe deze de maatschappij binnen afzienbare tijd ingrijpend zouden kunnen veranderen. Voorbeelden van transhumanistische (en aanverwante) auteurs en hun (online) werk zijn o.a. te vinden in de literatuursectie van Anders Sanberg’s >H megasite. Voor een uitgebreide beschrijving van de “transhuman culture” in het algemeen, zie CREATE/RECREATE: The 3rd Millennial Culture van Natasha Vita-More.

Wat muziek beteft gaat de voorkeur duidelijk uit naar Dance, Trance en Techno. Deze dikwijls krachtige en/of dromerige muzieksoorten met veel futuristische elementen kunnen beter dan wat dan ook de ‘vibe’ van het Transhumanisme overbrengen. Er is sowieso behoorlijk wat overlap tussen de Dance-scene en het Transhumanisme, en het is dan ook heel goed mogelijk dat hieruit in de toekomst een nieuw soort subcultuur onstaat (met name in de VS is er al enige tijd zoiets aan de gang).

19. Zijn er ook transhumanistische mailing lists?

Ja, de beste zijn de Extropian Institute Mailinglist, een bijzonder dynamische, high-traffic list voor zo’n beetje alles wat te maken heeft met Transhumanisme en Extropy, en de Transhuman list, minder traffic en tammer van aard, maar niettemin redelijk interessant voor wie een totaalbeeld wil krijgen van het Transhumanisme. Daarnaast heeft Transcedo ook 2 eigen, Nederlandstalige mailing lists, namelijk Transcedo voor mensen die actief lid willen worden, en Transhumanist voor mensen die (nog) niet helemaal overtuigd zijn en/of niet veel behoefte hebben om “actief” in een vereniging te zitten, niet-Nederlandstalige Transcedo-"associates" (de officiële voertaal op deze list is Engels) en zo’n beetje al het andere wat met het Transhumanisme te maken heeft.
Wie Transcedo alleen maar (eenmalig) een bericht wil sturen, kan dit doen via .
Tenslotte zijn nog aan te raden CryoNet, de mailing list van de cryonics beweging, en cryonics-euro die, zoals de naam doet vermoeden, bedoeld is voor Europese cryonisten en geïnteresseerden. Al deze lists zijn open voor iedereen en volgens goede >H traditie unmoderated.

20. Hoe kun je de transhumanistische filosofie het beste in de praktijk brengen?
Dit kan onder andere door:  Voedingssupplementen te nemen, wat aan fitness of lichte bodybuilding te doen, redelijk gezond te eten en algemeen goed voor je gezondheid te zorgen. Hoewel ons huidige relatief zwakke vleeslichaam (als het goed is) uiteindelijk zal worden vervangen door een veel robuustere artificiële constructie, is het voorlopig alles wat we hebben, en moeten we het dus goed verzorgen als we eventuele toekomstige upgrades mee willen maken. Met de juiste mix van voedingssupplementen en training (bv. een vechtsport) kun je je lichaam en geest aanzienlijk sterker, en dus “transhumaner” maken. Met “alternatieve” geneeswijzen zoals orthomoleculaire suppletie, homeopathie en fytotherapie (kruidengeneeskunde) kun je zeer veel kwalen succesvol behandelen, verlichten en voorkomen. De “reguliere” geneeskunde met z’n primitieve hak & snijwerk en toxische medicijnen dient zo veel mogelijk vermeden te worden, en altijd aangevuld worden met een of meerdere niet-reguliere behandelmethoden. Natuurlijk is het ook weer niet zo dat alternatieve geneeswijzen per definitie goed zijn (of reguliere per definitie slecht); net als bij zoveel zaken zit er veel kaf onder het koren en moet men er vaak door schade en schande achter komen wat wel en wat niet werkt. Om geïnteresseerden een beetje op weg te helpen zal er binnenkort een pagina met links, praktische tips e.d. mbt (alternatieve) geneeswijzen, en met name voedingssuppletie, worden toegevoegd aan de Transcedo site.

Cryogene suspensie, als de schade aan het lichaam (door ziekte, een ongeluk of ouderdom) de huidige medische middelen te boven gaat. Hiervoor is het nodig om tijdig een invries-contract af te sluiten met een van deze cryonics organisaties: Alcor, Cryonics Institute of ACS. Aangezien last-minute cases zeer problematisch kunnen zijn (om allerlei financiële en juridische redenen), en een levensverzekering (het middel bij uitstek om een suspensie te financieren) omhoog gaat met je leeftijd en evt. verslechterende gezondheid, is het belangrijk om dit zo vroeg mogelijk te regelen.

Je aan te sluiten bij een of meer (bij voorkeur lokale) transhumanistische verenigingen. Dit is vooral praktisch als je hebt gekozen voor cryonics, aangezien de andere leden je kunnen helpen bij het kiezen van de juiste cryonics organisatie en het regelen van allerlei administratieve rompslomp (aanmeldingsformulieren, levensverzekering etc.). Daarnaast is het ook vrijwel noodzakelijk om aangesloten te zijn bij een soort “alarm netwerk” van lokale cryonisten en transhumanisten omdat deze veel eerder ter plekke kunnen zijn en de juiste regelingen (voorbehandeling met bepaalde medicamenten, koeling, oplossen van eventuele bureaucratische problemen etc.) kunnen treffen dan de teams uit de VS of de UK. Tenslotte is het natuurlijk ook gewoon gezellig en leerzaam om af en toe gelijkgestemden te ontmoeten in clubverband.

Zo rijk mogelijk te worden; geld opent vele deuren, inclusief diegenen die naar potentiële onsterfelijkheid, hyperintelligentie en geluk leiden. Ook heel “allerdaagse” zaken zoals voedingsupplementen, een computer en andere high tech apparatuur, een cryonics contract, een levensverzekering en medische zorg (dit laatste begint echt een probleem te worden in Nederland; het Ziekenfonds wordt bijvoorbeeld steeds meer uitgekleed, het niveau van (huis)artsen is vaak bedroevend laag en de premies van ziektekostenverzekeringen gaan aan alle kanten pijlsnel omhoog) kosten alles bij elkaar handen vol geld, zeker als je een beetje kwaliteit wilt.
En afgezien van deze “basics” wil je natuurlijk ook gewoon prettig kunnen leven; leuke auto, ruim huis, lekker eten, meerdere malen per jaar op vakantie (of om transhumanistisch getinte congressen e.d. te bezoeken) etc.—dit valt perfect samen met het transhumanistische streven naar geluk en perfectie. Je kunt dus nooit geld teveel hebben. Dit is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, maar rijkdom zou in ieder geval wel een streefpunt moeten zijn van iedere serieuze transhumanist.

Jezelf op de hoogte te houden van de meest recente technologische ontwikkelingen. Hiervoor zijn vooral de transhumanistische mailing lists erg handig, omdat daar ook meteen interessant commentaar wordt geleverd op een bepaalde ontwikkeling, zodat je ‘m beter in perspectief kan zien.

Te zorgen voor een betrouwbare (en als het even kan ook vlotte en goedkope) internet aansluiting. Transhumanisme speelt zich voor zo’n 90% af op ‘t internet, en dit medium zal sowieso in de (nabije) toekomst alleen nog maar belangrijker worden.

21. Houden jullie je daadwerkelijk aan alle bovenstaande leefregels?
Welnee, we zijn immers (nog) geen supermensen! Het is een soort ideaal waarnaar je hoort te streven, maar in de praktijk heeft natuurlijk ieder zo zijn voorkeuren en zwakheden. Iedereen voldoet wel aan een paar van de bovenstaande “vereisten”, maar (bijna) niemand aan allemaal. Potentiële nieuwe leden moeten zich dus vooral niet laten intimideren door de “hoge standaard” van het Transhumanisme, want die is er vooralsnog niet.

Last updated 03-01-2000